外有关风化之一切色慾行为，因此，只要是性交以外，任何足以挑起或满足色慾之风化行为均包括在内。
理论上，性交与猥亵二者区别不难，刑法第十条第五项对於性交有立法定义，是指下列侵入行为。
1、以性器进入他人之性器、肛门或口腔之行为。
2、以性器以外之其他身体部位或器物进入他人之性器；肛门之行为。
而性交以外满足性慾的行为均可称为猥亵，惟法律并无定义性规定，而依实务见解，猥亵指其行为在客观上足以诱起他人性欲，在主观上足以满足自己性欲之谓，惟如此之概念於实际案例的判断上往往引起不同见解。
司法实务多依《刑法》公然猥亵罪定义，采认行为须同时符合「意图」、「公然」、及「猥亵行为」，三大要件，才能成立犯罪，换句话说，被告行为愈明显符合上述三要件，触法机率就愈高。
《刑法》公然猥亵罪明定：「意图供人观览，公然为猥亵之行为者，处1年以下有期徒刑。
」其中「意图供人观览」，是指行为人主观上有意让他人看到自己的猥亵行为；「公然」，则指不特定人得共见共闻，也就是任何一位路人、民众都可看见；因此要构成公然猥亵罪，「须同时符合上述三大构成要件，缺一不可。
」但是实际上，以李婉仪议员在议场穿着透视装为例，其中或许满足「意图供人观览」，及「公然」，两要件，但是你无法说她内衣外露是「猥亵行为」。
然而女性裸露身体究竟是否为猥亵行为，刑法说使用性交以外满足性慾的行为均可称为猥亵，实务见解则是认为，猥亵是指其行为在客观上足以诱起他人性欲，而在主观上足以满足自己性欲，这样模糊的定义，每每导致强暴案中，犯罪人以女性穿着暴露来为自己辩护，明明是自己的错却强要归罪给被害者。
第一波攻击是由民间哺乳团体刊登在各大报的版面，一位帮婴儿哺乳的母亲，裸露乳房让婴孩吸允的照片，这应该是出於摄影大师的手笔，整个画面虽然有母亲丰满的乳房和分泌乳汁的奶头，但是整个画面给人一个无比温馨甜蜜的氛围，一点都没有色情的模样，标题是：「人类最美的性器官…」广告中强调母亲的哺乳行为充满着母爱，不应该被视为色情，她甚至比维纳斯的雕像更美更真实，她们一方面批判政府及民间公司哺乳室设置不足的-->>
“第二书包网”最新网址：https://www.9lius.com/，请您添加收藏以便访问